Nabeschouwing | Sterke tweede helft redt naïef Roda JC

Roda JC Kerkrade won zaterdagmiddag alweer haar vierde wedstrijd op rij in de Jupiler League. Doordat Helmond Sport met 1-2 werd verslagen, blijft Roda, ondanks de zege van N.E.C. op De Graafschap, in de race voor de eerste periodetitel. Roda JC Live blikt nogmaals terug op de winst in Brabant.

4-3-3 of 4-4-2

Na de winst op dinsdagavond in de KNVB-beker tegen sc Heerenveen gingen er veel stemmen op om het systeem te veranderen. Waar trainer René Trost het voorheen altijd met een 4-3-3-systeem probeerde, werden de Friezen met een 4-4-2 bestreden. Ondanks het succes beweerde Trost bij hoog en laag dat het systeem niet veranderd zou worden voor de wedstrijd tegen Helmond Sport. Dat bleek echter een leugen; Mitchel Paulissen mocht Nayib Lagouireh vervangen, maar deed dat op het middenveld, waardoor Roda slechts met twee aanvallers aan de aftrap verscheen: Johan Plat en Frank Demouge. Henk Dijkhuizen keerde terug van een schorsing, waardoor Nathan Rutjes weer op z’n oude vertrouwde stekkie op het middenveld mocht beginnen. Hiermee moest de 4-4-2 van Helmond Sport bestreden worden.

In de eerste tien minuten leek dat uitstekend te lukken. De Kerkradenaren lieten Helmond werkelijk alle hoeken van het veld zien en het mocht een wonder heten dat Roda na tien minuten nog niet gescoord had. Twee keer mocht Jamie Watt al in actie komen en één keer zat er een engeltje op de lat bij Helmond. Er leek geen vuiltje aan de lucht voor Roda JC, maar daarna werd alles anders…

Initiatief bij Helmond

Na tien minuten nam Helmond Sport langzaam het initiatief over; voorzichtig werden ze gevaarlijker, maar het was vooral Roda dat verzuimde om nog iets met de bal te doen. Het middenveld, dat normaal gesproken de motor van het elftal zou moeten zijn met goede spelers als Rutjes, Van Hyfte en Pluim, gaf totaal niet thuis. Bal na bal werd, met name door Pluim, volledig onnodig ingeleverd en actie na actie mislukte. De ruimtes op het middenveld werden veel te groot en daar wisten de gastheren gretig gebruik van te maken. Nu mocht het op slag van rust dan ook een wonder heten dat Helmond nog niet gescoord had.

Dat dat toch gebeurde, ging op een vrij ‘lullige’ wijze. Nathan Rutjes maakte volgens scheidsrechter Van Boekel een overtreding in de zestien, maar het was een makkelijk gegeven penalty. Zoals Trost echter na afloop terecht aangaf, had Roda de penalty volledig aan zichzelf te wijten. Met ontzettend naïef voetbal werd Helmond vanaf de tiende minuut in het zadel geholpen. Dat de tegengoal dan op zo’n manier tot stand komt is vervelend, maar op een gegeven moment loop je door zo te spelen in het mes. Bram Verbist zat er weliswaar dichtbij, maar binnen is binnen: met een achterstand mocht Roda de kleedkamers opzoeken.

Faik de verlosser

In de rust moet Trost een donderspeech hebben gehouden, maar wat misschien nog wel veel belangrijker was in de rust was het inbrengen van Hicham Faik. De middenvelder, die de zwak spelende Mitchel Paulissen verving, bleek de missende kracht in het elftal van Trost. Onder Faik werd sneller de aanval gezocht en daar hadden de Helmondenaren het vanaf het begin lastig mee. Waar Roda in de eerste helft vaak tergend traag ten strijde trok, wat vaak uitmondde in een falende individuele actie, werd nu snel gecombineerd door de verdediging van de Brabanders. Door een goede één-twee tussen Pluim en Van Hyfte stond de eerstgenoemde dan ook binnen no-time voor keeper Watt. Met een gelukje, want de bal werd van richting veranderd, schoot Pluim de 1-1 binnen, maar de aanval stond symbool voor het spel dat Roda in de tweede helft ten tonele bracht.

Niet veel later versierde Rutjes ook een pingel voor de Kerkradenaren; Frank Demouge mocht deze nemen, schoot helemaal niet zo zwak in, maar de bal zat niet, want via de voeten van de keeper kwam de bal terug het veld in. Wel was het opvallend dat Demouge deze penalty nam. Aanvoerder Marc Höcher ontbrak dan weliswaar, maar Wiljan Pluim leek dan de tweede penaltynemer en die stond nog geheel en al in het veld. Maar goed, Roda moest dus proberen op een andere manier de winnende treffer te forceren.

Daar maakten de Kerkradenaren op basis van de tweede helft wel aansprak op, want Helmond kwam er nog slechts sporadisch aan te pas. Toch bleek Regino Cicilia als breekijzer nodig in de aanval en dat legde Roda geen windeieren. Een snelle aanval, opgezet door, jawel, Faik, bleek voldoende voor de geel-zwarten. Van Peppen gaf de afgemeten voorzet op Cicilia, die via de paal en Watt de bal binnenkopte. Dat hij later nog een gigantische kopkans op 1-3 mistte, is hem vergeven.

Na de 1-2 had Roda opnieuw bij vlagen vrouwen-en-kinderen-eerst-voetbal nodig om de bal uit de eigen zestien weg te werken, maar echte kansen heeft Helmond niet gehad. Roda liet daarentegen wel een aantal kansen op het verdubbelen van de voorsprong onbenut. Desondanks rijst wederom de vraag, waarom er in de eerste helft slechts tien minuten goed spel vertoond kon worden. Dat is opnieuw iets voor René Trost om de komende week kritisch naar te gaan kijken, zodat Roda zich niet laat verrassen door de talenten van PSV.

De cijfers

Verbist – 7: onze keeper stond er wanneer hij er moest staan, maar kreeg nou ook weer niet zo veel voor z’n kiezen. Aan de tegengoal kon hij uiteraard niets doen.

Dijkhuizen – 5: het leek alsof de rechtsback in de eerste helft de keeper van Helmond Sport aan het inschieten was; geen enkele voorzet kwam aan. In de tweede helft was het iets beter, maar het was ondermaats van Henkie.

Biemans – 6,5: solide als altijd, onopvallend als altijd, nuttig als altijd.

Ramos – 6,5: soms leek de centrale verdediger weer wat onbesuisd, desondanks wist hij een aantal aanvallen van Helmond netjes af te stoppen.

Van Peppen – 7: was wederom de beste in de verdediging, kwam op links ontzettend vaak op. Niet voor niets kwam het meeste gevaar van de linkerkant.

Rutjes – 6,5: veroorzaakte knullig een penalty en gaf hier en daar aardig wat foute passes. Desondanks wist hij met zijn inzet ook weer lekker veel ballen te veroveren en was daarom weer van waarde.

Pluim – 5: vrijwel al zijn acties in de eerste helft leidden tot balverlies, daarbij ging hij te veel op zijn techniek en te weinig op combinatiespel af. In de tweede helft ging het combinerend wat beter en dat leidde tot het – gelukkige – doelpunt. Desondanks kan en moet het beter.

Van Hyfte – 7: was in al zijn onopvallendheid zeer nuttig op het middenveld. Bij veel gevaarlijke aanvallen was hij met een handige pass betrokken.

Paulissen – 5,5: zijn wisselvalligheid blijft hem parten spelen. Nu kon hij weer eens een wedstrijd niet meekomen. De wissel was dan ook begrijpelijk, de uitstekende invalbeurt van Faik is extra zuur voor hem.

Plat – 5: bakte er weinig van in het systeem met Demouge en stond vaak op de foute plaats. Jammer genoeg vloog een vlammend schot van hem in de beginfase op de lat.

Demouge – 6: won veel kopduels, maar wist daarna vaak geen goed vervolg te geven aan de aanval. De penalty had moeten zitten.

Faik – 7: bleek de gouden wissel. Door zijn snelle handelingen werd Helmond in de tweede helft kapot gespeeld. Nu is het nog afwachten wat hij vanaf de aftrap kan verrichten.

Foto: Pro Shots